хахахах))))))
а почему бы и нет?))
Пишет  Inserta:

Епическая сила...

10.10.2009 в 11:08

Пишет  Маг и Чародей:

))))))

10.10.2009 в 09:21

Пишет  ria:

www.liveinternet.ru/users/761463/post111771421/
Письмо школьников Фурсенке


Письмо учеников Ивнянской средней школы №3 Белгородской области
министру образования РФ А.А.Фурсенко
Уважаемый Андрей Александрович
Мы обращаемся к Вам, так как больше не знаем, кто нам может помочь. Вы единственный человек, который понимает, что нужно нам - школьникам а не педагогам. Последний раз это было доказано Вами утверждением новых норм русского языка. Несмотря на то, что у общественности изменения вызвали ряд негодований, мы в силу ряда причин поддерживаем эту Вашу инициативу. В связи с этим мы просим Вас выступить инициатором еще ряда изменений в гуманитарных, естественных и точных науках, разрушив тем самым сложившиеся стереотипы, которые нам годами навязывает средняя школа.
Мы просим произвести следующие изменения.
В математике:
- разрешить делить на ноль;
- признать допустимым, что сумма углов в треугольнике может быть выше или ниже значения 180 градусов;
- округлить число "Пи" до 3-х;
- разрешить называть шар кругом;
- отменить дроби и квадратные уравнения.
читать дальшеВ литературе:
- признать допустимыми утверждения, что помимо Тургенева "Му-Му" мог написать Лермонтов, Есенин или вообще сделать это народной сказкой;
- сказать всем, что Толстой был один и Островский тоже;
- уменьшить число стихотворений, написанных Пушкиным хотя бы до двух;
- сократить "Войну и мир" до одного тома.
В истории:
- отменить точные даты Куликовской битвы, Ледового побоища, Бородинского сражения, начала Великой Отечественной войны и Французской революции;
- разрешить считать, что Древний Рим, Египет и Греция - одно государство;
- признать несуществующими Древних Шумеров, Инков, Майя и другие неинтересные цивилизации;
- допустить, что о Ленине сохранилось мало фактов и поэтому рассказать о нем нечего.
В географии:
- сократить число континентов до четырех, а материков до двух;
- сделать Нью-Йорк столицей США,
- столицы всех государств кроме европейских, разрешить называть по имени страны (как в Бразилии);
- сократить число рек на территории России;
- отменить моря.
В физике:
- признать, что проводником электричества могут являться не только электроны, но и протоны, нейтроны, фотоны и, собственно, молекулы;
- допускать, что иногда угол падения может быть не равен углу отражения;
- разрешить считать постоянную ускорения свободного падения (g) равным не только "9,8", но "9","10", "11", а в отдельных случаях и "7";
- признать, что влажность воздуха может быть больше 100%, вода при нормальном давлении кипеть при температуре, как выше, так и ниже 100%.
В химии:
- расширить перечень металлов до двух десятков элементов, включив туда серу, бром, хлор, водород, углерод и воду;
- признать, что оксиды, кислоты, щелочи и соли не обладают однозначными свойствами и, в принципе, могут соединяться с кем угодно и как угодно;
- допустить, что вещество при химических реакция может деваться неизвестно куда, и неизвестно откуда браться;
- считать допустимым, что таблицу Менделеева первым придумал Ломоносов.

URL записи

URL записи

URL записи

О логике. Женской и мужской.


Собственно, заебало каждый раз одно и то же повторять, решил оформить отдельной записью.

Подавляющее большинство проблем в межполовых отношениях основано на банальном непонимании сторонами друг друга, что есть ни что иное, как различие в способах рассуждения и мышления, иначе говоря - логики. На мой взгляд, эти различия обусловлены не столько физиологией и генетикой, сколько гендерноориентированной социализацией индивидов. По большому счету, единственное и достаточное различие между мужским и женским мышлением кроется в методологии познания окружающего мира. В итоге - разговор слепого с глухонемым. Между тем, все (все) принципиальные различия между мужской и женской логикой можно свести только к одному утверждению: мужчины мыслят дедуктивно (от общего к частному), а женщины - индуктивно (от частного к общему). Дальше умных слов будет меньше.

Как обосновывает свою точку зрения мужчина? Он основывается на каких-то общих принципах и тенденциях, применяя их к отдельно взятому частному случаю. Как обосновывает свою зрения женщина? Она берет отдельно взятый случай, применяет его ко всем подобным ситуациям, и выводит некое общее правило. Разница примерно такая же, как между прецедентной и нормативной системами права. Так, например, в России существует система законов и нормативных актов - абстрактных правил, которые изначально применимы ко всем попадающим под их действие случаям. Убил кого-то, статья 105 УК, получи от 6 до 15. Это аналогия мужской логики. В США действует ебнутая (извините, как юрист, не могу назвать ее иначе) система прецедентного права. Например, в Неваде вы вправе собственноручно повесить любого, кто застрелит собаку на вашем земельном участке. Абсурд? Отнюдь, просто когда-то, ныне давно покойный судья, рассматривал дело с такими вводными и вынес свой вердикт, который стал общеобязательным для всех подобных случаев. Это аналогия женской логики.

Более близкий к жизни пример, моя любимая жратва. Традиционно считается, что мужчины - лучшие повара, чем женщины. Подозреваю, что этот миф выдуман именно женщинами, на основании традиционной женской логики: "у моей подруги папа хорошо готовит - значит все мужчины хорошо готовят". При этом еще обычно добавляется, что лучшие шеф-повара - именно мужчины (о том, что шеф-повар - это скорее управленец, скромно умалчивается). Вроде бы и понимаешь, что где-то тебя наебывают, и в то же время, так просто не поспоришь. Но поставим вопрос иначе - а какое соотношение между мужчинами, которые хорошо готовят (и готовят вообще) и общим количеством мужчин, как тут же все становится на свои места. Оказывается, среди всех мужчин хорошо готовят лишь единицы процентов, которые являются скорее исключением, чем правилом. Но почему же тогда так трудно спорить с женщинами, несмотря на кажущуюся явную ущербность такой логики?

Все очень просто. В любом правиле находятся исключения, их тем больше, чем более широкую сферу жизни и деятельности охватывает это правило. Мужчина будет скрупулезно собирать статистику и выводить некоторую универсальную тенденцию, базироваться на глобальных принципах, предъявит свои итоговые выкладки, однако, женщина, ничуть не обращая внимания на традиционные предупредительные фразы ("в подавляющем большинстве случаев", "обычно", "как правило" и т.д. - женщины практически всегда и в упор игнорируют эти уточнения), тут же предъявит свое исключение к этому правилу, на примере, скажем, своей подруги. Можно сколь угодно долго распинаться, доказывая ей, скажем, безопасность применения оральных контрацептивов, все аргументы, результаты исследований и заключения специалистов разобьются об ее простое "а вот моя знакомая от таблеток растолстела и у нее выросли усы". И все. Больше вы ей ничего не докажете. Именно по этой причине вклад в точные науки, где требуется умение делать глобальные и обощающие выводы, такие, как математика и физика, в подавляющем большинстве принадлежит мужчинам. Причем, при прочтении предыдущего предложения женщины не заметили курсива и тут же вспомнили Ковалевскую и Кюри.

В чем сила мужской логики? В ее системном подходе и универсальности. Мужчины стремятся видеть общую картину в целом. В чем недостаток? На любое, самое совершенное правило, рано или поздно найдется исключение в виде той самой пресловутой подруги, у которой выросли усы от ОК.

В чем сила женской логики? В ее гибкости (читай - удобстве выгодной подгонки под конкретную ситуацию). Женщины концентрируются на отдельно взятых деталях. На любую ситуацию берется какой-нибудь аналогичный (и наиболее удобный для обоснования своей правоты) случай, из которого делаются общие выводы. В чем недостаток? В качестве отправной точки нередко берется нетипичный случай или вообще исключение.

Что же такое женская интуиция, которая позволяет при такой формально абсурдной логике (точнее, полнейшем ее отсутствии) периодически делать вполне верные выводы? А нет никакой интуиции, это понятие придумали женщины для обозначения того, что они сами не могут объяснить. Тем не менее, т.н. женская интуиция легко формализуется классической ("мужской") логикой - просто вероятность того, что женщина, в качестве примера для очередного умозаключения, возьмет таки честный среднестатистический случай, намного выше, чем если она применит нетипичный случай или исключение. Статистика и ничего более.

Какая логика лучше? А нет никакой ложки. Они просто принципиально разные, их нельзя сравнивать. Собственно, за эти различия мужчины любят женщин и наоборот. Поэтому мы такие разные, и все-таки мы вместе.